|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『楼 主』:
丧失了社会良心的中国院士们 [转帖]
丧失了社会良心的中国院士们
在西方世界，有一种十分流行的说法，这就是，“知识分子是社会的良心”。据说著名学
者钟敬文先生在去世前曾说：“知识分子应该是社会的良心，是社会的中流砥柱。”从知
识分子在西方“是”社会的良心，到在中国“应该是”社会的良心，人们大概不难发现二
者的区别。
所谓良心，实际就是一个人的道德标准和价值观念，一个人判断事物的正确与错误的底线，
英文是conscience，词义是sense of right or wrong。所谓“社会的良心”， 就是指
一个社会的道德底线。说“知识分子是社会的良心”，是因为知识分子的天职就是探索真
理，而他们的本能就是根据自己的知识和思辩，对社会现象做出道德的判断。虽然 “知
识分子” 的概念尚且没有人人认可的内涵 (可能永远也不会有)，但位于一个国家学术金
字塔顶尖的院士怎么也算得上是知识分子吧？那么，一个自然而然的问题就是，中国的院
士是“社会的良心” 吗？
经过仔细研究之后，我得出的答案是，中国的院士不仅不是中国社会的良心，他们根本就
没有社会良心。“社会良心” 不同于“社会的良心” ，它是指一个人，一个团体对社会
的责任感和道义感。没有社会良心，当然就不会成为“社会的良心” 。事实是，几十年
来，中国的院士为了一己私利，一直在昧着良心，欺骗公众，欺骗社会。由于他们的特殊
地位，以及社会对他们的盲目信任，院士对中国的发展所造成的危害也就十分严重。
说“中国的院士没有社会良心”，可能有“打击一大片”的嫌疑。不错，中国的院士群体
中，有学术水平高的，有道德修养好的，也有二者兼备的。但作为整体而言，这是一个腐
败的机构。判断一个群体、一个机构是否腐败，并不是看这个群体、这个机构的成员中有
多大的比例是腐败的，而是看它是否有一个优胜劣汰的吐故纳新机制，是否有一个严格全
面的自我监督机制，要看它的内部到底是邪能压正，还是正能压邪，更是要看这个群体在
大是大非面前的集体表现。总而言之，就是要听其言，观其行。根据上面的这些标准，中
国的院士根本就不及格。
新中国的院士制度开始与1955年，当时称之位学部委员。从1993年起，中国的学部委员
改称院士，院士人数也在几年间翻了一番。与之相应的，是院士的学术水平和道德水平的
大幅度下降。(亦明：中国院士制度的演变)。本系列文章分为三篇，将从不同的角度揭露、
分析、批判腐败的中国院士制度，撕下蒙在中国院士头上的神秘面纱。中国院士学术水平
的问题，不在本系列讨论之内。本系列文章只讨论中国院士的道德问题。
一 亩产万斤与饿殍遍野
早在“大跃进” 时代的1958年，中国的学部委员钱学森就在报纸上鼓吹“亩产万斤”
的可能性。在一篇文章的开头，他引用了一首民谣：“前年卖粮用箩挑，去年卖粮用船摇。
今年汽车装不下，明年火车还嫌小”。当时河南有的地方先后“创造”了亩产两千多斤和
3530斤粮食的纪录，于是钱委员自问自答道：“土地所能给人们粮食的产量碰顶了吗？
科学的计算告诉我们，还远得很！”他说，太阳光能射到地表，只要利用其30%，亩产就
可能达到“两千多斤的20多倍！”（钱学森：粮食亩产量会有多少？）。一年后，他的
计算又使亩产潜力精确为5.85万斤。(钱学森：农业中的力学问题)。据说他的文章还真
的使毛泽东对下面虚报的粮食产量信以为真，担心起“粮食多了可怎么办呀” 这个问题。
(丁抒：《人祸》第四章：吹牛皮乱放“卫星”) 。
从理论上说，钱学森可能并没有错。植物如果能够利用太阳光能的30%，并且植物五分之
一是可食用的粮食，亩产量确实可能达到五万多斤。但在现实中，这两个 “如果”是明
显不可能的，即使根据现在的科学技术水平来看。而放在1958年、1959年那个已经危机
四伏、饿殍遍野的年代，公然大肆鼓吹“亩产万斤”这套理论，那就是明显的火上加油、
雪上加霜、助纣为虐、为虎作伥。这可能是中国院士丧失社会良心的最早例子。
钱学森先生在五十年代经过长期争取才辗转从美国回到中国，在1957年当选为中国第二
批学部委员，并在1958年底加入中国共产党。钱先生回国的目的不外是报效祖国，那么
他为什么会犯这么低级的错误、干这种今天看来如此愚蠢的事情呢？即使是五谷不分的公
子哥，也应该知道把当时粮食平均亩产从数百斤提高到数万斤应该是多么的不可能吧？更
何况，从“前年卖粮用萝挑” 猛升到“今年汽车装不下” ，恐怕连小孩子都骗不了吧？
在“中国院士制度的演变” 一文中，我曾说过：“政治标准在院士选举中的实施，使院
士成了政治制度的附庸，使他们丧失了社会良心”。 钱学森先生在美国受到麦卡锡反共
狂潮的迫害，回到中国后，又耳闻目睹反右运动的残酷激烈，这些，对他不可能毫无影响。
把个人的利益、集团的利益放在了人民的利益、社会的利益之前，是院士社会良心丧失的
主因。
除了钱学森，另一个在“大跃进” 运动中丧失了社会良心的是第一届学部委员、经济学
家薛暮桥。薛暮桥曾任国家统计局局长，并且在中央财经小组工作。他明明知道各地官员
上报的数据是假的，但他仍旧指示下属：“现在大跃进的浪潮谁也顶不住，就按省委意见
上报。”(丁抒：《人祸》第四章：吹牛皮乱放“卫星”) 。
“大跃进”造成数千万中国平民死于饥饿，笔者在此无意计算其中有多少是亩产万斤理论
的牺牲品。今天看来，“大跃进”运动的实质就是愚昧，而当时中国最有知识的人，也就
是那些学部委员们，却没有利用自己的知识，承担“社会的良心” 这副重任。相反，他们
利用自己的知识、自己的地位来使这种愚昧的行为变本加厉，使愚昧行为穿上”科学“的
外衣。应该承认，在那个年代，主动抛弃自己社会良心的学部委员还是极少数的。但绝大
多数的学部委员却通过沉默，被动地支持了这些丧失良心的人。钱学森完全可以保持沉默，
但他却选择了说假话。其他学部委员应该说真话(当然要冒风险，否则还叫什么社会的良
心)，但他们却几乎全都选择了沉默。可怜的学部委员们，你们为什么会全部做出错误的
选择？
二 “基因皇后”裙下的中国院士
2000年8月25日下午，中国科学院院士、国家基因组北方中心主任强伯勤代表国家在北
京长城饭店接受了被中国媒体誉为“基因皇后”的美籍华裔科学家陈晓宁教授的捐赠。同
一天，陈晓宁被聘请为国家基因组北方中心分子细胞遗传实验室主任及教授。(《北京晚
报》2000年8月28日)。据说，陈晓宁的捐赠是一个世界上独一无二的、价值尚无法估
量的人类基因克隆库。此前，中国各大媒体都用大量篇幅介绍了这个陈晓宁。据《北京青
年报》的文章：“昨晚10:30，当刚从美国归来的陈晓宁教授小心翼翼地将一片片活体基
因板放入零下86度的冰箱中时，标志着我国已成为继美国之后掌握最顶级基因技术的又
一个国家。”(陶俊峰：三大基因库昨日顺利运回国内)。北京电视台在7月8日和7月
15日的《中国人才报道》节目就说：“据有关人士粗略估算，她(陈晓宁)现在的身价价
值5亿元之多。”这些“有关人士”就包括中国的著名教授和院士。
不过，这出闹剧只上演了不长时间就嘎然而止。原来，旅居美国加州的方舟子从来没有听
说过附近的加州大学洛杉矶分校还有这么一个华人“基因皇后”，于是动了好奇心，结果
让国人见识了中国科学史上空前的大骗局。长话短说，这个“基因皇后”实际是美国大学
的一个实验技术人员，她带回去的“世界上独一无二的、价值尚无法估量的基因库”实际
上花个几千美元就可以在美国市场上买到。陈晓宁捐献的真实目的是要为自己的公司造势，
以便进入香港的股票市场。方舟子起草的一篇公开信马上就把这个西洋景戳破了。(方舟
子等：关于“陈晓宁带回三大基因库”事件的公开信)。
问题是，当这场闹剧在中国的报纸和电视上隆重上演之际，中国的院士们都干什么去了？
中国的老百姓养活了上千名院士，怎么当外国科学骗子大肆欺骗国人之时，却要靠一个旅
居国外的义士来揭穿骗局？如果中国的院士看不穿这个骗局，那是他们学术水平太低；如
果他们看穿了骗局，但却默不作声，那是他们的道德水平太低。不论哪种情况成立，中国
的院士都不配当院士。
其实，中国的院士何止是默不作声，有的人实际上成了这个丑剧的吹鼓手和广告牌。那个
“代表国家”接受“捐赠”的院士强伯勤还担任陈晓宁的“博宁基因公司”国内顾问团首
席成员，名列第二的是另一名院士吴？。尽管吴？院士后来否认与“博宁”的关系，但那
已经是在丑剧败露之后好长时间了。(吴？：关于《博宁基因公司宣传材料》的声明)。博
宁公司国内顾问团的其他成员包括：现任复旦大学生命科学学院院长金力教授；现任中国
科学院北京基因组研究所所长杨焕明教授；国家人类基因组研究中心的沈岩博导；北京大
学的丘镜滢、陈珊珊、戴灼华博导；中国医学科学院的方福德、蔡有余博导，等等。(见：
博宁基因公司、创办人、顾问、产品介绍，
http://xys.org/xys/ebooks/others/sc...nelibrary25.txt)。如果没有方舟子，
强院士和吴院士可能早就成了百万富翁，而那些教授、博导们大概早就晋升为院士了。怪
不得有人那么恨方舟子。他断送了多少人的美好前程！
到了今天，事情的真相早已大白于天下。这是中国知识界的奇耻大辱，是中国院士对中国
社会的严重背叛。可是，中国科学院向中国人民道歉了吗？中国的院士检讨自己了吗？强
伯勤院士受到任何处分了吗？没有。一切都好象什么也没有发生过似的，被慢慢遗忘。
六十年代，中国有一个非常有名的话剧，名字叫做“千万不要忘记”。对，千万不要忘
记！忘记了，丑恶的东西就还会卷土重来。
三 震动世界的“核酸营养”骗局
几乎与“基因皇后”闹剧前后脚，中国大陆猛然间刮起了“吃基因补基因”的风潮。印
有38位诺贝尔奖得主肖像的核酸营养品广告铺天盖地般地充斥中国的各大媒体，不明就
里的老百姓象着了魔似地掏出大把大把的钞票去购买价格昂贵的各类核酸营养品，其中
以“珍奥核酸”最火，它的营销点刹那间遍布全国。2000年10月，卫生部在青岛召开
“2000年中老年保健国际学术论坛暨中国保健品国际博览会”，“珍奥核酸基因营养素”
获得唯一的金奖。2001年1月5日，《光明日报》发表署名文章：《让生命核酸造福人
类――记我国著名基因科学家、大连医科大学博士生导师崔秀云教授》。在这篇采访报
道中，这个著名的“基因科学家”竟然得意忘形地把自己“发明”的“生命核酸”吹嘘
成当年秦始皇到处寻找的“不老仙丹”。
学过大学本科程度生物化学的人都应该知道，人类的食物中含有四大类高分子化合物，它
们是：蛋白质、核酸、脂肪、碳水化合物(主要是淀粉)。这些化合物质需要在人的肠胃分
解成组成它们的单体或小聚合体，然后才能够被人类吸收利用。所以，尽管你吃的是蛋白
质，但被吸收利用的却是氨基酸；吃的是核酸，被吸收利用的却是核苷或核苷酸。由于这
四大类物质在普通食物中大量存在，并且人体细胞本身具有生物合成能力，所以只要饮食
正常，几乎没有人需要单独进补蛋白质或核酸。打一个简单的比方。一个人可以选择吃米
饭，也可以选择把他要吃的米饭用物理化学方法分成蛋白质、核酸、脂肪、碳水化合物，
然后把它们分别装入胶囊。到底是应该吃米饭，还是应该吞食胶囊？如果没有病，一个人
选择后者的原因只能是愚昧。而教唆别人选择后者的人，如果不是愚昧，一定是一个想要
从中牟利的骗子。
“核酸营养”案的炮制者就是这样一群骗子。
与《光明日报》署名文章发表的同一天，方舟子在新语丝网站发表文章，“新的商业骗局
和新的‘基因皇后’”，撕下了核酸营养品的骗人面具。
又是方舟子！难道这么一个简单的科学骗局，就把全中国的科学家都给骗倒了？普通的教
授、博导能够被骗，代表中国科学技术最高水平的院士也被骗了？如果有谁真的这么认为，
那才是被骗了呢。就在方舟子放出第一枪之后一周，中国工程院院士李载平发表了《致光
明日报社的一封公开信》，否认他曾赞扬崔秀云的核酸研究。1月31日，时任中国“人类
基因组计划”重大项目秘书长的杨焕明教授公开指出，所谓的核酸食品在营养价值上和米
粉没有太大的差别。所以说，中国知识界头面人物的学术水平还没有低到大学本科以下的
程度。他们就是没有勇气放第一枪。
不过，尽管“核酸营养” 案涉及的知识成分和知识水平远比“基因皇后”案低得多，但
要赢得这场战争的胜利却令人惊异地艰难。这场战争前前后后持续了近一年，双方你来我
往大战了数个回合，真可谓一波三折。交战的一方是由方舟子率领的几个手无寸铁的文弱
书生，而另一方则是包括国家卫生部、中国生物化学与分子生物学会、“中国保健科技学
会”在内的强大势力。需要特别提请读者注意的是，这个卫生部就是在今年的SARS风暴
中隐瞒疫情的那个衙门。
中国的院士在“核酸营养” 大战中都干了些什么？自称“对医学可以说是一窍不通”的
中国科学院院士、老院长卢嘉锡曾在1995年给一本宣扬核酸营养的书《正分子核酸和代
谢疗法》写了一篇序言，“祝愿正分子医学及其分支核酸代谢疗法，在中国得到比较健康
顺利的发展，茁壮成长，迅速开花结果，为人民健康造福”。 这篇几百字的序言被他的
两个学生杨秉渊、王中侃在五、六年后拿出来大肆炒作，在中国报刊上广泛刊登。另一个
中国科学院院士、中国科学院微生物研究所研究员张树政则在“核酸营养”的研讨会和听
证会上公开为“核酸营养”辩护。(方舟子：我控诉：中国生物化学界专家向公众做伪证)。
这就是中国院士的表现。
倒是外国的科学家敢于主持公正。2001年3月1日，《自然》杂志刊登一篇评论中国科技
现状的文章，提到了中国的“核酸营养”。这篇文章虽然没有正面对“核酸营养”提出批
评，但已经十分明显地暗示了对它的不屑，这从文章的题目，“中国的希望与炒作”
(China''''s hopes and hypes)，就可以看得出来。[Nature 410, 1 (2001)]。3月6日，诺
贝尔奖获得者沃森发信给新语丝网站，否认核酸有营养功能。(新语丝：诺贝尔奖获得者
沃森来函否认“核酸营养”)。另外三名诺贝尔奖获得者，美国的戴维·巴尔的摩(David
Baltimore)、保罗·伯格(Paul Berg)，和瑞士的维尔纳·阿尔伯(Werner Arber)也先后
在不同场合表示核酸没有营养价值。(碧声：诺贝尔奖获得者否认核酸营养)。2001年8月
10日美国《科学》杂志发表新华社记者熊蕾的文章：“中国：生物化学家发动反对道德败
坏的网上战争”。(Lei, Xiong: CHINA:Biochemist Wages Online War Against Ethical
Lapses)。 至此，这场令中国科学家丢人现眼的战争才出现了根本性转折。8月24日，
《南方周末》发表李虎军、朱鹏程的文章：“邹承鲁：‘核酸风波’不是学术之争”，这
是中国的院士首次在这场大战中站在正义的一边。此时，距离战争爆发已经八个多月了。
10月，中国生物化学学会制定“家规”：“学者不得为商家当‘托儿’”。(薛晖：学者
不得为商家当“托儿”)。
核酸营养品虽然目前在中国还没有完全销声匿迹，但也可以说是气息奄奄了。现在看来，
当时如果没有方舟子挑起战端，没有外国志愿兵的参战，中国的老百姓可能直到今天还在
受骗，而那些科技骗子也就会成为世界级的富翁。中国人养活了上千人的两院院士，可最
终却要身在国外的科学家来充当中国社会的良心。中国科学家自己的社会良心哪里去了？
四 小结
中国蒙学经典《三字经》中有这么几句话：“犬守夜，鸡司晨”、“蚕吐丝，蜂酿蜜”，
意思是说，每一种生物在这个世界上都有自己的功能和职责。在人类社会，当国家受到外
敌的侵略时，军人有义不容辞的责任奔赴前线，保家卫国。当一个社区不幸失火时，消防
人员也必须奋力抢救受害人的生命和财产。做不到这些，就是失职，轻者要被开除，重者
要受到法律制裁。
在人类社会，科学家的责任，除了在实验室中从事自己的研究，还应该包括向社会传播科
学知识。而院士的职责，就是要在大是大非面前，代表科学界表明自己的态度。可是，从
50年代的大跃进，到21世纪的两起特大科技欺骗案，中国的院士不仅没有表态(或及时
表态)，没有站到正义的一边(或及时站到正义的一边)，没有保护社会和人民的利益，相
反，他们还参与其中、推波助澜，使本来非常愚蠢、简单的把戏变得错综复杂，高深莫
测。
为什么科技行骗在中国这么盛行？因为它每每能够得逞。
为什么科技骗局在中国容易得逞？因为中国的院士没有社会良心！
路见不平、拔刀相助，见义勇为、扶弱济贫，这些不应该是科学家的基本道德吗？退一万
步讲，一个人也应该懂得知恩图报吧？中国封建社会的士大夫还知道，他们受着朝廷的俸
禄，就应该为朝廷尽忠。2000年，针对有些人利用人类基因组计划的声势炒作“核酸营
养品”，美国人类基因组计划负责人柯林斯(Francis Collins)公开出面，抨击这些商业
阴谋，要求美国科学家走出实验室，象公众传播关于基因的知识。
(http://www.wired.com/news/print/0,1294,36328,00.html)。在欧美社会，伪科学之所
以站不住脚，主要原因就是科学家凭着自己的良心，敢于、勇于出头露面，表明自己的立
场。可看看中国的院士，他们享受着人民给予的至高无上的荣誉，享受着只有极少数高级
官员才能够享受到的待遇，可他们却不仅不设法报答人民，为人民服务，却在人民受到科
技骗子危害之时，装聋作哑，甚至参与其间，从中谋利。我不禁要问：院士们，你们的良
心何在？
注：中国科学院院士邹承鲁、何祚庥等人为反对中国的伪科学做出了不懈的努力，本人对
他们的人格和贡献表示敬意。遗憾的是，他们只是中国院士的极少数，他们的行为也仅是
个人行为。
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
 2003-9-22 00:00 |
|
|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『第
2 楼』:
在这里，我不想牵扯到关于一些“大是大非”的争辩中去，只想说几句自己的看法，不妥及贻笑大方之处，还望各位CCFer海涵
关于社会道德和价值观念的文章，近年媒体上比比皆是，相信大家都看过很多。这暴露了中国社会存在的问题，也反映了广大有识之士对社会前途和未来的忧虑和思索。是好事，至少说明现在的中国人还没到麻木不仁的地步，我辈自当为此鼓与呼。一个社会的道德观，价值观，关乎社会发展、国运兴衰，自然值得人们广为关注。
但是读罢该文，我觉得这篇引文有些失之偏颇，可能有违楼主唤醒人们忧患意识的本意。
前面说过，大家有志一同，都是关心中国社会之未来，所以我不愿在这里“argue”什么，只想说出自己的几点想法和疑惑，大家探讨。
1）原文题为《丧失了社会良心的中国院士们》。呵呵，题目大得吓死人，连忙拜读之。读完却是大失所望。作为一篇议论文，却用了一个惊世骇俗的传记式题目，不能不使人有种哗众取宠之感。
2）文中说conscience是一个社会的道德底线，翻译中肯中的，我十分佩服作者的e文功力。但是在通篇上纲上线的大论之后，我不知道他有没有注意到自己立论的根据，是知识分子反映的应该是整个社会的道德底线，这样，我不懂他最终所愤慨所批判的究竟是中国的知识分子没有良心还是中国社会都没有良心，我更不知道这个中国社会中是不是也包括作者本人，如果是，我倒真是佩服他的涵养了。
3）“知识分子的天职就是探索真理，而他们的本能就是根据自己的知识和思辩，对社会现象做出道德的判断。”（这句话说得太好了，借用一下。）正因如此，一个国家知识分子的地位、形象和他们的道德状况其实就是社会道德和价值观念的缩影。一个人，无论如何不可能脱离社会而存在，正常情况下，他的思想、行为、生活方式都是和社会的价值取向相关的。举个简单的例子，文革时讲成分，贫农吃香，人们关心如何“进步”；现在讲致富，大款吃香，人们关心的更多的是怎么赚钱
知识分子也是俗人不是神，在社会大环境向钱看时要求他们超脱现实是不公平的。
4）知识分子应该代表社会的良心，但是决定社会良心取向的是谁，想必大家都清楚。“由于他们的特殊地位，以及社会对他们的盲目信任，院士对中国的发展所造成的危害也就十分严重。”与此同时由于另外一些人的特殊地位，以及社会赋予他们的权力，他们对中国的发展所造成的危害要百分万分的严重。
5）文中总结道“从50年代的大跃进，到21世纪的两起特大科技欺骗案，中国的院士不仅没有表态(或及时表态)，没有站到正义的一边(或及时站到正义的一边)，没有保护社会和人民的利益，相反，他们还参与其中、推波助澜，使本来非常愚蠢、简单的把戏变得错综复杂，高深莫测。”指出一个简单的偷换概念的错误：参与其中、推波助澜是少数人，（从原文中可以知道这一点），与主语“中国的院士”不符。
还有所谓“注：中国科学院院士邹承鲁、何祚庥等人为反对中国的伪科学做出了不懈的努力，本人对他们的人格和贡献表示敬意。遗憾的是，他们只是中国院士的极少数，他们的行为也仅是个人行为。”那么我想问神通广大的作者，你又何以判定强院士和吴院士的行为就能够代表中国科学院院士的多数呢，你是发过问卷还是作过调查，还是......仅仅是臆断呢。这个结论至少不那么令人信服吧？
6）中国学术界的腐败是不争的事实，害群之马也不在少数。可是文中反反复复说的无非是
50年代的大跃进，和“21世纪的两起特大科技欺骗案”。何况，大跃进的例子不说也罢。政治左右学术的年代，谈什么真理。可见作者对中国的学术界并无深入的了解。那么，他又有何资格妄谈中国院士的社会良心问题呢？
还有很多，不说了。本就懒得浪费时间分辨这种所谓的文章。因为个人觉得此类立意有所偏颇的文章，退一万步讲，就算它的本意是好的，也起不到什么应有的作用。
中国社会的道德问题，是整个社会的问题，知识分子有份，还算不上知识分子的我们每个人也有份。当我们看到社会的黑暗面而对此愤懑不满的时候，找个罪人（其实还是个替罪羊）骂一顿，踩两脚。除了发泄一下不满，又能解决什么问题？记得conscience = sense of right or wrong。就会看到我们中国人除了骂街以外，还有责任，社会共同的责任，大家的责任。
还是那句话，我相信楼主本意是与我相同的。但是我觉得转这种严肃题材的文章时，应该更好的判断一下，最好选一些更中肯更有说服力的。可能效果好一些。
BTW:记得看过一个帖子是说一个韩国留学生对中国人的一些建议，不知道是不是中国人自己写的呵呵，反正觉的说的就很好，确实是发人深省。可惜找不到拉，不然倒可以贴一下的。
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
|
2003-9-22 00:00 |
|
|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『第
3 楼』:
--------------------------------------------------------------------------------
引用 lkb 发表的贴子:
注：中国科学院院士邹承鲁、何祚庥等人为反对中国的伪科学做出了不懈的努力，本人对
他们的人格和贡献表示敬意。遗憾的是，他们只是中国院士的极少数，他们的行为也仅是
个人行为。
看到何祚庥就想笑......
中科院院士何祚庥与伪科学
何祚庥号称是原子弹和氢弹的理论研究，是氢弹理论的开创者之一，那么我们关心一下何祚庥提出的是什么理论呢？何祚庥在氢弹研究中在一个课题组里任党总支委员，根据《何祚庥思想研究》：“文革后何祚庥同志积极投入到自然辩证法的研究，并且终于用毛泽东思想关于“物质是无限可分的”理论，证明了“层子”是存在的，虽然何祚庥同志的这些成就没有得到世界物理学界的认同，被资本主义统治的世界物理学界一致认为是伪科学，因为按照波谱尔的分界标准，“物质无限可分”这个命题根本无法证伪，因而只能是伪科学。但何祚庥同志的工作还是得到了我国政府的承认，“层子模型”的论文荣获国家自然科学进步奖”----原来何祚庥的“国家自然科学进步奖”是“御封”的。
何祚庥根据毛泽东关于“物质无限可分”的原理，积极鼓吹，不仅层子是存在的，而且“层子也是无限可分的”。层子下面有“亚层子”，“亚层子”下面有“无子”，“无子”下面有“前子”，“前子”下面有“毛子”，等等。这些“子”们是否真的存在，虽然目前还没有结论，但应当说，这些“子”的名称确实闪烁着马克思主义毛泽东思想的理论光辉，“无子”即无产阶级子，“前子”即前进子，“毛子”即毛泽东子，在那难忘的文化大革命年代，这些子的名称就像战斗的号角鼓舞着中国的物理学工作者满怀着革命的激情，勇攀物理学的高峰。
近10年来，何祚庥就科技政策、教育政策、经济政策、文艺理论、建设有中国特色的社会主义，高清晰度的电视、城市新型有轨电车、快速磁浮列车、西南地区水电开发、雅鲁藏布江调水于大西北、干净的热核发电技术、和平利用核爆炸技术，国家大剧院，克隆人技术等无不要发表一番高论，如此全能之〝专家〝，真是前不见古人，后不见来者。
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
|
2003-9-22 00:00 |
|
|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『第
4 楼』:
引用 nickwolfe 发表的贴子:
看到何祚庥就想笑......
他名字起得好啊，到处作秀！
去看看新浪得评论吧，前两个刚表演过！
最合适描述他得话是：对政治家讲科学，对科学家讲政治，高人一个啊！
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
|
2003-9-22 00:00 |
|
|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『第
5 楼』:
引用 hudj 发表的贴子:
我接触过不少院士，包括上面的强、吴。
他们学术水平还是有的，上面的沈岩教授也一样，国内做科研的能有几个人的文章在science上发表过，人品也不错，特别是老科学院的。
不过他们现在都有年纪了，不小心上当也是可能的，现在信息暴多，个人精力能力毕竟有限。
目前学术腐败有其深刻的根源（当年老毛说过小学毕业就可以当医生），
固然很多科学家牟取地位金钱，有些是社会甚至为科学所迫，没钱搞啥研究？这是我们体制缺陷。
而且还有很多别有用心的人在利用知识分子，
就本文而言，我个人认为学术上的问题拿到政治角度来批判也是不对的。
开始固然是错的，结果也不对，学术本来就不应该和经济政治混在一起，
关键一点是国内没有搞科研的氛围，包括软硬环节。
这话说得就很公允。知识分子中的某些人的确人品有问题。
但是一个国家一个社会的走向，不是知识分子所能左右的，说到底他们在社会的大潮里，也只能明哲保身罢了。
所以那些义正严词慷慨激昂的人，请你们扪心自问，如果换成你们作为院士，而且假定你仍能象今天一样仗义直言，你们对大中国的社会价值观又能产生多大影响？能有多少作为？
有人说了，院士不是普通人，他们的言行、做为能影响一批人的。但是说这话的时候你想过没有，在中国能影响一批人的大有人在，而且影响力比院士大的不知凡几。
问个很简单的问题，如果有个院士出来说我们不要只想赚钱，要把社会公德放在首位。在座的又有几人能把这话当一回事？？
但是反过来如果是政府出面制订一些奖惩措施，我们是不是至少会考虑一下？至少我会。
把学术与政治拉在一起，本就是无稽之谈。
所有人都希望中国的社会环境能够更好。但是谁应该为此负责？首当其冲的肯定不应该是院士。
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
|
2003-9-22 00:00 |
|
|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『第
6 楼』:
对钱老的指责只能说明作者要么别有用心，要么就是无知！
牛顿的后半生都在试图证明上帝的存在，现在看是不是很荒唐？是不也该大肆批一顿？
要批评一个人，首先应该认真了解这个人，那种试图用某一特定历史时期发生的事情来否定一个人的做法本身就很肤浅。
钱老的一生无愧于自己，无愧于祖国！
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
|
2003-9-22 00:00 |
|
|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『第
7 楼』:
引用 vini 发表的贴子:
牛顿的后半生都在试图证明上帝的存在，现在看是不是很荒唐？是不也该大肆批一顿？
你觉得荒唐，只能说明你还没有到达他的那种高度。
当他建立起一个几乎完美的“科学”体系后，自然就会从方法论的束缚下脱出来，转到价值观和哲学范畴的研究去。也就是说，从“怎样”的研究，进入到“为什么”的探讨中去了......
牛顿很清醒自己不过是“发现”了存在已久的规律，而规律的背后的主宰才是让他始终谦虚的原动力。
我们都知道牛顿在成名后说过的“我只不过是在海滩玩耍的小孩，偶尔拣起一片五彩的贝壳而已”。从前老师们总是教导我们要学习牛顿的谦虚，却忽视了让牛顿如此谦虚地原因----用我们老祖宗的话来形容就是：牛顿敬天。
半吊子的科学家才会牛轰轰的说自己“征服了科学的最高峰”云云。
引用 vini 发表的贴子:
对钱老的指责只能说明作者要么别有用心，要么就是无知！
要批评一个人，首先应该认真了解这个人，那种试图用某一特定历史时期发生的事情来否定一个人的做法本身就很肤浅。
钱老的一生无愧于自己，无愧于祖国！
钱老也好，“何老”也好，批他们的主因不是因为他们做了多少多少贡献，而是他们利用自己取得的地位，试图（已经？）干预他们不懂的领域。做出了坏的影响
你是A学科的专家，对A学科的决策施加影响，那是你的职责所在（当然也要为受自己影响而做出的决策及其后果负责），别人不会说你什么；
可是你要对自己不在行的B学科说三道四，就需要先掂量掂量自己的斤两。说的话到底是不是能够负责？
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
|
2003-9-22 00:00 |
|
|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『第
8 楼』:
马克吐温有句名言：
“We all grumble about the weather, but nothing is done about it.”
“我们都在抱怨天气，但没有人能奈何它”
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
|
2003-9-22 00:00 |
|
|
kickout
高级用户
积分 667
发帖 135
注册 2002-10-25
状态 离线
|
『第
9 楼』:
以上文章都是在CCF论坛中转帖过来的。
并不代表本人观点及CDU的立场。
详细内容请参阅：
http://bbs.et8.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=414132&perpage=15&pagenumber=1
|
================================= kickout
大功告成，打个Kiss!
|
|
|
2003-9-22 00:00 |
|
|
wphs0326
银牌会员
爱DOS但不迷DOS
积分 1708
发帖 509
注册 2004-2-25
来自 安徽淮南
状态 离线
|
『第
10 楼』:
内容太多了，一时看不过来呀
|
°·．∴▍★∴ 我们的泰坦尼克.....
I l☆ve you!
☆．°·▍▍．☆█☆．°★ 永不会沉没.
◥█▅▅██▅▅██▅▅▅▅███◤
我的主页：http://wphs.ik8.com我的网络硬盘：wphs.ys168.com
Email:wphs@ah163.com QQ:43500498（附加消息：中国DOS联盟）
|
|
|
2004-4-6 00:00 |
|
