中国DOS联盟

-- 联合DOS 推动DOS 发展DOS --

联盟域名：www.cn-dos.net  论坛域名：www.cn-dos.net/forum
DOS，代表着自由开放与发展，我们努力起来，学习FreeDOS和Linux的自由开放与GNU精神，共同创造和发展美好的自由与GNU GPL世界吧！

作者: 标题: 请强人解答doskey在批处理中的异常情况 (xp sp2) 上一主题 | 下一主题 kcdsw 中级用户 积分 404 发帖 179 注册 2006-3-30 状态 离线 『楼 主』:  请强人解答doskey在批处理中的异常情况 (xp sp2) 开始/运行/cmd 然后  doskey aa=pause 回车 然后  aa 回车 提示 请按任意键继续. . . 但是如果把 doskey aa=pause aa 写入批处理 责会提示 'aa' 不是内部命令或外部命令云云.... 望高手解释   Quote: http://www.cn-dos.net/forum/viewthread.php?tid=20940&fpage=1&highlight=doskey 2006-12-8 10:02 3742668 荣誉版主 积分 2013 发帖 718 注册 2006-2-18 状态 离线 『第 2 楼』:   看书不认真的家伙。   Quote: 运行 doskey 宏 要运行宏，请在命令行的开始位置键入宏名。如果使用 $* 或任何批处理参数 $1 到 $9 定义了宏，请使用空格来分隔参数。不能从批处理程序运行 doskey 宏 -------摘自《帮助与支持》 在以前研究批处理加密时关注过此问题，变通的方法是修改注册表使cmd运行前执行宏命令，具体参考cmd /d详解。 2006-12-8 12:31 kcdsw 中级用户 积分 404 发帖 179 注册 2006-3-30 状态 离线 『第 3 楼』:   呵呵  谢谢版主 我的机器上帮助是关闭的 我只看了/? 我想用doskey 是因为那个vbs bat 混合编程 :On Error Resume Next Sub bat echo off & cls & doskey '=@ 'echo bat & pause >nul start wscript -e:vbs "%~f0" Exit Sub End Sub MsgBox "vbs" 如果doskey可用的话   那么只需要在 批处理语句前加' 就可以了 2006-12-9 06:23 3742668 荣誉版主 积分 2013 发帖 718 注册 2006-2-18 状态 离线 『第 4 楼』:   :On Error Resume Next :       WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室" :       WScript.Quit ' 2>nul & (@echo off & cls                ) ' 2>nul & (    echo 中国DOS联盟-批处理室) ' 2>nul & (    pause>nul                ) ' 2>nul & (exit /b 0                        ) 建议尽量把bat部分写在vbs部分前面，因为vbs解释程序的效率要比bat的快得多。 2006-12-10 02:39 qzwqzw 银牌会员 天的白色影子 积分 2342 发帖 635 注册 2004-3-6 状态 离线 『第 5 楼』:   关于 ' 2>nul 存在一个漏洞： 如果存在一个可调用的程序名叫 ' ，会出现不可知的问题。 --------------------------- “vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的结论，不知从何而来？ 印象中，vbs与bat是一样的慢。 分别构造了两个带有万行注释的vbs和bat，之后都跟了一句(wscrip.)echo hello world vbs采用的csript调用，bat 用call 结果，第一次vbs约2s多，bat则是1s多；之后vbs大约为0.4s，bat不变。 ---------------------------- bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？ 对于wsh来说，bat不论写在前面或后面，wsh都会解析它，除非用 ' 做前缀。 而对cmd来说，bat写在前面就不需要进行标签重定位，中途直接exit/b或者goto:eof bat写在后面，则需要跨越vbs段找到标签。 因此，bat写在前面的确会快一些，但那是因为cmd不必解析vbs段，而非vbs比bat快 ----------------------------------- 另外还有个exit /b的问题： 印象中它与goto :eof的效率差不多，于是构造了个万行代码作测试。 结果goto :eof在第一次执行时稍快20ms，之后的差别就无法观测不到了。 -------------------------------------- 突然觉得这种测试很无聊，有谁会去编写超过万行的脚本呢？ 而脚本的效率问题主要体现在对海量数据的操作上，而非海量代码的解析上。 所以，bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧。 2006-12-10 05:09 lxmxn 版主 积分 11386 发帖 4938 注册 2006-7-23 状态 离线 『第 6 楼』:   　　楼上的仁兄好强，研究这么透彻，拜一个…… 2006-12-10 07:06 3742668 荣誉版主 积分 2013 发帖 718 注册 2006-2-18 状态 离线 『第 7 楼』:   Re qzwqzw: 关于' 2>nul的问题:     ' 2>nul不行可以用 ': 2>nul，'? 2>nul  …… ':? 2>nul & (@echo off & cls                ) ':? 2>nul & (    echo 中国DOS联盟-批处理室) ':? 2>nul & (    pause>nul                ) ':? 2>nul & (exit /b 0                        ) : WScript.Echo "中国DOS联盟-批处理室" : WScript.Quit 当然，即便是用上面的方法，如果有人用NtCreateFile来创建了命名特殊的可执行文件的话，还是可能出错。不过，4F的主题主要是就vbs和bat共存而例，而具体的实际意义并不大，就像加密bat一样，稍微了解就行了。如果硬要鸡蛋里面挑骨头的话，那么我们在XP中写的批处理在DOS下可能不能正常使用，我们是否就该放弃bat呢？ 关于“vbs解释程序的效率要比bat的快得多”的问题:     本句是针对bat混合vbs脚本的情况而言，如果不是此类情况相信也不会把它们做比较。关于你的测试结果，仅仅是“执行效率”的对比，并非“解释效率”。而且你测试的vbs前后时间的不同，也和vbs的运行机制有很大的关系，就像用for+dir遍历磁盘上所有文件与用wmi来遍历磁盘上所有的文件一样，第一次可能wmi需要很长的时间，可能会比for+dir慢(只是可能)，但是第二次的遍历绝对要比for+dir快得多。不过这也并不能说明什么，只不过是for+dir与wmi的比较而已，并非vbs与bat的对比，如果专门就遍历文件写个专门优化的程序让bat调用，是否就是bat比vbs效率高呢？所以，vbs与bat的执行效率，并没有什么可比性，可比的只是某两个脚本的效率。Sorry,跑题了。 bat部分写在前面或后面会对程序效率造成影响吗？     你自己给出了答案，的确会快一些。而且这也是我在4F建议把bat部分写在前面的原因之一。而且从你的描述中正好可以得出。part 2的结论:vbs解释起来是要比bat快。 关于exit /b的问题：     每个人有每个人的习惯，并没有谁说exit与goto孰好孰坏，我以前一直用goto :eof，只不过现在想改成用exit的习惯，因为exit /b可以设置errorlevel，虽然似乎并没有什么意义，But，“勿以善小而不为”，这样做主要是为了培养意识，以及在vbs编写中养成的习惯*。 "bat或前或后应该也无所谓，根据实际情况而定吧"     如上面part 4 所说，培养意识而已，而且在原贴中也只是建议，并非说它是一个官方或者本论坛的标准。至于你的这句结案陈词，前面说无所谓，后面又根据实际情况而定，有自相矛盾的嫌疑。 *最初写vbs的时候，总是尽量写sub而不写成function，因为阴文基础差，function不大记得，后来对常用关键字比较了解以后，都是尽量把sub写成function，函数有返回值就写返回值，无则返回true或false，出错也可以直接返回false，这样不光在调用函数的时候可以直接用if function来调用而且对于出错也更容易处理。 2006-12-10 14:07 qzwqzw 银牌会员 天的白色影子 积分 2342 发帖 635 注册 2004-3-6 状态 离线 『第 8 楼』:   嗯，看来是我的描述有问题…… 第一，你的 ' 2>nul 的修改虽然有漏洞，但可以被修复，所以可以作为改进方案，我对此十分乐见。 所谓“鸡蛋里挑些骨头”，只是希望在爱吃的鸡蛋里再找些爱吃的骨头罢了。 第二，vbs与bat的效率问题 因为测试的过程是解析+执行，所以结果也必然是解析+执行后的结果。 而我的两个测试脚本都是万行注释+一句echo代码，所以我的测试结果主要体现在解析上 第三，培养意识确实很重要，我很赞同，这与风格其实是相关的，有了意识就有了风格。 第四，结语很仓促，也很混沌，因为突然觉得自己的结果不重要，一种无味的心理在作怪。 我的意思是：仅从代码效率上来看，bat与vbs谁前谁后影响甚微乃至可以忽略，请依据其它的条件来决定它们的顺序。 2006-12-10 15:34 3742668 荣誉版主 积分 2013 发帖 718 注册 2006-2-18 状态 离线 『第 9 楼』:     Quote: 结语很仓促，也很混沌，因为突然觉得自己的结果不重要，一种无味的心理在作怪。 不错，结果的确不重要。对于vbs混合bat，我还是那个看法：了解即可，勿需深究。 不过若是你还是对 bat和vbs的效率对比 存在和我不同的看法不妨于站内消息系统留言我们一起探讨探讨，因为它已经超出了本主题的讨论范围了。而且为了一个无聊的话题来进行无谓肤浅(我们上面的讨论仅仅是着眼于表面，并未透过现象看本质)的讨论，未免落了下乘。 2006-12-11 08:05

可打印版本 | 推荐给朋友 | 订阅主题 | 收藏主题

论坛跳转: 站务区  > 站务公告 & 版主讨论  > 意见反馈 & 网友交流 DOS讨论区  > DOS学习入门 & 精彩文章 （教学室）  > DOS疑难解答 & 问题讨论 （解答室）  > DOS启动盘 & LOGO技术 （启动盘室）  > DOS批处理 & 脚本技术（批处理室）  > DOS媒体世界 & 网络技术 （多媒体室）  > DOS汉化世界 & 中文系统 （中文化室）  > DOS开发编程 & 发展交流 （开发室）  > DOS软件下载 & 游戏分享 （下载室） 其它讨论区  > GRUB4DOS、SYSLINUX及其它启动管理软件讨论专区  > 其它操作系统综合讨论区  > WinPE、PowerShell及其它命令行系统专区  > 贴图灌水、文学娱乐专区 服务区  > 网络日志（Blog）  > 论坛回收站      > 链接失效，待修正